April 13th, 2020

Cynthia

"Уничтожение тиранов"

И "гоплитская теория" происхождения демократии. Это одна из теорий о том как все получилось.

Сначала были культурные ионические греки. Но они были в общем азиатами и ничего кроме современного Ирана у них бы не получилось. Потом их завоевали чеченцы шотландцы дорийцы. (Тут до меня дошло что книжка О Уайльда называется "портрет старого седого дорийца"; никакого отношения к настоящей дискуссии это не имеет). Дорийцы жили как и полагается горцам кланами, во главе кланов были то что называется по русски цари или по английски короли. Родоплеменные вожди , по казахски баи.

Потом "что то пошло не так". Феидон король Аргоса, как пишет Аристотель, сначала был королем а потом стал тираном. Тираны возникли повсюду (Клеисфен, Трасибул, Периандр итд), (понятно книжек у меня под рукой нет и я все вспоминаю и придумываю на ходу). От тиранов процвела экономика и умножилось население и возникла колонизация. А также новый военный строй гоплитов.

Механика этого была как пишет Р. Сили такова: во внутривидовой борьбе тейпов дорийцев кому то (например Рамзану Феидону) пришло в голову опереться на чушпанское покоренное ионическое население против конкурирующих тейпов. Так он и стал из короля тираном. То что деятельность тиранов была посвящена этнической и трайбальной реорганизации ясно из того что Клеисфен переименовывал племена: одних переназвал Чоткими Пацанами других Ослиными и Свинскими Детьми. Вот. То что тираны сбивали колоски в поле это понятно тк им надо было что то делать с горской аристократией. "Хаттабу яду, Джохару ракету".

Главное же, что тираны были полезны для экономики (видимо прекратили неорганизованный горский грабеж), и благодаря военным амбициям породили этот самый гоплитский строй, строй граждан. Откуда уже до демократии и республики было недалеко.

"Уничтожение тиранов" же есть мерзкая родоплеменная реакция. Как то так.