Смешались у меня в голове в салат нисуаз! Напишу план постинга чтобы их оттуда выгнать. Правильный текст писать неможется.
Галковский в одном из ютубных видео попенял Франции за предательство стратегического союзника своего , Царя. Типа, кто виноват в Октябрьской Революции? Немцы в своём праве, на войне как на войне; англичане предали но на то они и англичане; перфидный Альбион. А вот французы устроили непонятную подлость себе во вред.
Он же много писал о том что политический класс ла Републик состоял из масонских выскочек которые были реально на уровне Ельцина восьмидесятых: " шёл в комнату одну попал в бассейн ", или ещё лучше " вышел на ходу из поезда". "Умер на проститутке". Что это так можно убедиться почитав серию повестей Вязов Анатоля Франса, автобиографическую, как раз того времени. Пользователь аввакум интересно описывал современность.
Да, так вот, чего они нас так то? Русские эмигранты вроде бы понимали похоже: убили какого то Думера или Думерга (я их путаю а лень проверять) и в большинстве вроде бы стали на сторону Германии. Туркул итд.
Вот за что: Французы любили Польшу. Есть интересный несмотря на отрывочность мемуар Токвиля про сорок восьмой год. Токвиль был либеральный барин, политик и дипломат. Описывает он в числе всяких событий, как в парламент вломились Радикалы , и похожий на Кощея их лидер Бланки с трибуны принялся орать что надо немедленно объявить войну России за Польшу!
Бланки и радикалов выгнали из парламента солдаты, генерал Кавеньяк подавил бунтарей и Токвиль стал на несколько месяцев министром иностранных дел. В мемуаре у него приводится доктрина; если правильно помню то а)Франция сейчас лежит и ни на что не способна, разруха и все такое, но у нас есть ближайшие интересы (франкофонные страны: Савой, Швейцария) где мы никого не допустим и будем воевать с кем угодно, б) Россия слишком большая нужно во что бы то ни стало не дать ей слишком развиться и усилиться. С радикалом Бланки принципиальных расхождений не было.
Потом либералы проиграли социалисту Наполеону, потом Наполеон проиграл войну и к власти пришли как раз эти республиканцы и радикалы, левые масоны последователи традици Бланки. Для них Царь был не приемлет по религиозно идеологическим причинам, наверное. С Польшей правда ничего не вышло.
Галковский в одном из ютубных видео попенял Франции за предательство стратегического союзника своего , Царя. Типа, кто виноват в Октябрьской Революции? Немцы в своём праве, на войне как на войне; англичане предали но на то они и англичане; перфидный Альбион. А вот французы устроили непонятную подлость себе во вред.
Он же много писал о том что политический класс ла Републик состоял из масонских выскочек которые были реально на уровне Ельцина восьмидесятых: " шёл в комнату одну попал в бассейн ", или ещё лучше " вышел на ходу из поезда". "Умер на проститутке". Что это так можно убедиться почитав серию повестей Вязов Анатоля Франса, автобиографическую, как раз того времени. Пользователь аввакум интересно описывал современность.
Да, так вот, чего они нас так то? Русские эмигранты вроде бы понимали похоже: убили какого то Думера или Думерга (я их путаю а лень проверять) и в большинстве вроде бы стали на сторону Германии. Туркул итд.
Вот за что: Французы любили Польшу. Есть интересный несмотря на отрывочность мемуар Токвиля про сорок восьмой год. Токвиль был либеральный барин, политик и дипломат. Описывает он в числе всяких событий, как в парламент вломились Радикалы , и похожий на Кощея их лидер Бланки с трибуны принялся орать что надо немедленно объявить войну России за Польшу!
Бланки и радикалов выгнали из парламента солдаты, генерал Кавеньяк подавил бунтарей и Токвиль стал на несколько месяцев министром иностранных дел. В мемуаре у него приводится доктрина; если правильно помню то а)Франция сейчас лежит и ни на что не способна, разруха и все такое, но у нас есть ближайшие интересы (франкофонные страны: Савой, Швейцария) где мы никого не допустим и будем воевать с кем угодно, б) Россия слишком большая нужно во что бы то ни стало не дать ей слишком развиться и усилиться. С радикалом Бланки принципиальных расхождений не было.
Потом либералы проиграли социалисту Наполеону, потом Наполеон проиграл войну и к власти пришли как раз эти республиканцы и радикалы, левые масоны последователи традици Бланки. Для них Царь был не приемлет по религиозно идеологическим причинам, наверное. С Польшей правда ничего не вышло.
Крылов в своём тексте упоминал 1812 и ssshhsss тоже недавно; если я правильно помню они видели некий контраст с правздованием 1945.
А вот ничего подобного. Достаточно сходить в Зимний Дворец / Эрмитаж и убедится что Отечественную Войну как таковую стали буйно праздновать именно при Николае Павловиче. Дворец тот "сгорел" и был Николаем улучшен в патриотическом ключе .
Там есть целый зал 1812 года с , натурально, Бессметрным Полком портретов всех российских генералов 1812 года а во главе три конных портрета короля прусского, императора австрийского и императора российского.
Император Николай Павлович то собственно и загнал себя в бутылку под девизом "можем повторить" который лозунг он буквально адресовал Наполеону 3му.
А вот ничего подобного. Достаточно сходить в Зимний Дворец / Эрмитаж и убедится что Отечественную Войну как таковую стали буйно праздновать именно при Николае Павловиче. Дворец тот "сгорел" и был Николаем улучшен в патриотическом ключе .
Там есть целый зал 1812 года с , натурально, Бессметрным Полком портретов всех российских генералов 1812 года а во главе три конных портрета короля прусского, императора австрийского и императора российского.
Император Николай Павлович то собственно и загнал себя в бутылку под девизом "можем повторить" который лозунг он буквально адресовал Наполеону 3му.
Звезда и философ Ютуба однако не Крылов с Галковским и даже не Просвирнин с "боярами" а некий Юбермаргинал, проживающий в Америке молодой человек. Правда он по молодости непрерывно матерится.
Приснилась молодежная организация Мистарим Бар Элохим; что то вроде Евреи за Иисуса только современнее и прогрессивнее.
Это Волков виртуал Тарлиха, или наоборот? Все время они у меня путаются..
Крылов совершенно прав, утверждая что День Победы 9 Мая надо сделать днём всех побед русского оружия. Именно так поступили англичане где все Содружество празднует День Перемирия 11 Ноября, как день когда ПМВ кончилась но и одновременно как день поминовения всех героев всех войн с тех пор. И милитаризм вполне уживается с прогрессизмом и чувством морального превосходства: наши ведут только Войну против Войны с тех пор как победили немцев.
То что один праздник весной а второй осенью тоже вполне традиционно: сдвигать праздники для что-либо исторического удобства обычная практика . Первомай в Нортамерике случается 9го Сентября.
То что один праздник весной а второй осенью тоже вполне традиционно: сдвигать праздники для что-либо исторического удобства обычная практика . Первомай в Нортамерике случается 9го Сентября.
Которое не набор ОПГ? Наверное для этого нужна монархия.
Да и при монархии оказывается цветущая сложность , камарилья итд.
Да и при монархии оказывается цветущая сложность , камарилья итд.
Интересно, читал ли кто нибудь сборник рассказов Гончарова про слуг. В смысле, читал ли кто нибудь с головой.
Книжка начинается с предисловия в котором нам говорится примерно следующее: вот де, прогрессивная общественность утверждает, надо писать про Народ, но к несчастью автор прожил в городе всю жизнь, работал чиновником и в деревне не был, народа хорошо не знает. Но если уж так надо то вот, может про своих слуг попробовать.
И дальше идет несколько рассказов (спойлер алерт, вы все равно читать не будете). Вроде бы реализм, автор действительно описывает своих слуг. Как и обещал.
1. Старый слуга имеющий хобби: читает стихи. Однако, ничего в них не понимает, и не знает что понимание вообще возможно. Стихи использует чтобы пикапить соседских служанок, что делает не очень успешно, и в конце концов теряет место после неоднократных неудачных харасментов.
2. Деревенский мужик, большой, сильный и неграмотный, который вдруг должен защитить автора "от волков". Мужик сильный, но напивается на праздник и именно воров и наводит, нечаянно. Теряет место.
3. Какая-то семья слуг где жена пилит и тиранит мужа. Муж очень умел, но спивается и теряет место.
4. Последний слуга, "смешной". Религиозный крепостной униат, отправленный хозяином польским офицером на зароботки. Мечтает выкупиться на свободу, но все время обламывается. Например так хорощо блюдет пост и пасху, что чуть не умирает от расстройства желудка. Наконец скопил денег и выкупился, за день до манифеста об освобождении крестьян.
С рассказа о чиновничьей жизни -- господин пикапер и слуга его, живут в Петербурге на квартирах -- писатель и начал карьеру. Вот там был юмор. А Слуги написаны в конце жизни человеком непростым.
Гончаров был человеком правых взглядов, патриотом. На это указывает издевательское предисловие. Потом, ненатуральный выбор героев и подбор рассказов указывает на то что это скорее сатира чем просто рассказ о слугах.
Наверное 1. это Интеллигент-разночинец. Смотрит в книгу видит фигу, но повторяет слова для важности, и обоснования своего права харрасить "хамок", позорный развратник 2. это мужик Марей, защитник от "волков" и носитель высоких моральных ценностей. От него нет никакого толку, а скорее риск: сам с волками первый напьется и их на русского и наведет 3. Не знаю что ? Может и правда просто рассказ? 4. Католики/белорусы, люди вроде не плохие но в то же время отталкивающие то ли смешные то ли жалкие. Уродцы какие то, борются за что то что им и так будет Царем дадено. На высокий чаадаевский идеал не тянут и не очень то любимы Богом.
Как-то так. Прочитать бы умного литературоведа про Гончарова, если бы знать где найти.
Книжка начинается с предисловия в котором нам говорится примерно следующее: вот де, прогрессивная общественность утверждает, надо писать про Народ, но к несчастью автор прожил в городе всю жизнь, работал чиновником и в деревне не был, народа хорошо не знает. Но если уж так надо то вот, может про своих слуг попробовать.
И дальше идет несколько рассказов (спойлер алерт, вы все равно читать не будете). Вроде бы реализм, автор действительно описывает своих слуг. Как и обещал.
1. Старый слуга имеющий хобби: читает стихи. Однако, ничего в них не понимает, и не знает что понимание вообще возможно. Стихи использует чтобы пикапить соседских служанок, что делает не очень успешно, и в конце концов теряет место после неоднократных неудачных харасментов.
2. Деревенский мужик, большой, сильный и неграмотный, который вдруг должен защитить автора "от волков". Мужик сильный, но напивается на праздник и именно воров и наводит, нечаянно. Теряет место.
3. Какая-то семья слуг где жена пилит и тиранит мужа. Муж очень умел, но спивается и теряет место.
4. Последний слуга, "смешной". Религиозный крепостной униат, отправленный хозяином польским офицером на зароботки. Мечтает выкупиться на свободу, но все время обламывается. Например так хорощо блюдет пост и пасху, что чуть не умирает от расстройства желудка. Наконец скопил денег и выкупился, за день до манифеста об освобождении крестьян.
С рассказа о чиновничьей жизни -- господин пикапер и слуга его, живут в Петербурге на квартирах -- писатель и начал карьеру. Вот там был юмор. А Слуги написаны в конце жизни человеком непростым.
Гончаров был человеком правых взглядов, патриотом. На это указывает издевательское предисловие. Потом, ненатуральный выбор героев и подбор рассказов указывает на то что это скорее сатира чем просто рассказ о слугах.
Наверное 1. это Интеллигент-разночинец. Смотрит в книгу видит фигу, но повторяет слова для важности, и обоснования своего права харрасить "хамок", позорный развратник 2. это мужик Марей, защитник от "волков" и носитель высоких моральных ценностей. От него нет никакого толку, а скорее риск: сам с волками первый напьется и их на русского и наведет 3. Не знаю что ? Может и правда просто рассказ? 4. Католики/белорусы, люди вроде не плохие но в то же время отталкивающие то ли смешные то ли жалкие. Уродцы какие то, борются за что то что им и так будет Царем дадено. На высокий чаадаевский идеал не тянут и не очень то любимы Богом.
Как-то так. Прочитать бы умного литературоведа про Гончарова, если бы знать где найти.
https://blogs.ams.org/inclusionexclusion/2019/04/30/challenge-for-jmm2020/
Но чёрные тучи сгущаются; разоблачили белых канадских националистов которые повадились чатиться в закрытых чатах. Думали укрыться под своими глубокими подзамками! Но слуги народные всех проанализировали.
https://www.theglobeandmail.com/canada/article-canadas-new-far-right-a-trove-of-private-chat-room-messages-reveals/
Но чёрные тучи сгущаются; разоблачили белых канадских националистов которые повадились чатиться в закрытых чатах. Думали укрыться под своими глубокими подзамками! Но слуги народные всех проанализировали.
https://www.theglobeandmail.com/canada/article-canadas-new-far-right-a-trove-of-private-chat-room-messages-reveals/
