https://www.youtube.com/watch?v=sW88FVEVCc8
Волков не фонтан, ватоадмин перед ним стелится но возражает. Таких сессий там оказывается уже несколько.
Я не понимаю аргумента Волкова. "Все было сложно", кругом гордиевы узлы. А через полгода у каких то местечковых журналистов все стало просто. Вот она мощь агитации, волшебный калтонай малтонай.
Волков не фонтан, ватоадмин перед ним стелится но возражает. Таких сессий там оказывается уже несколько.
Я не понимаю аргумента Волкова. "Все было сложно", кругом гордиевы узлы. А через полгода у каких то местечковых журналистов все стало просто. Вот она мощь агитации, волшебный калтонай малтонай.
Как пример почтенной государственной традиции ставить во главе русской литературы инородцев врагов русского народа и сотрудников спецслужб, лучше всего бы персона объединяла все эти качества. Традиция эта по меньшей мере одного возраста с этой литературой! Немец Греч и поляк Булгарин отчего то имели административный ресурс такой что могли цензурировать местных конкурентов и невозбранно пропагандировать себя на Западе как ВПЗРов а в России как культуртрегеров.
Управа на Тадеуша нашлась только с Запада: один московский славянофил Мельгунов проживавший подолгу в Германии подговорил немца Коенига написать обзор русской литературы: в том духе что русские нация молодая но хорошая , под влиянием немецкой философии Шеллинга учатся и пишут возвышенные романтические книги; и только мерзавцы Булгарин , Греч и Сенковский гонят продукт художественно вторичный да ещё и побуждающий в людях все низменное .
Update: противу современной точки зрения что де Булгарин принес какое то Виленское ноу хау в отсталую петербургскую газетную жизнь. Работал он просто на органы в которых сидели его родственники поляки же, и до и после 1825.
Управа на Тадеуша нашлась только с Запада: один московский славянофил Мельгунов проживавший подолгу в Германии подговорил немца Коенига написать обзор русской литературы: в том духе что русские нация молодая но хорошая , под влиянием немецкой философии Шеллинга учатся и пишут возвышенные романтические книги; и только мерзавцы Булгарин , Греч и Сенковский гонят продукт художественно вторичный да ещё и побуждающий в людях все низменное .
Update: противу современной точки зрения что де Булгарин принес какое то Виленское ноу хау в отсталую петербургскую газетную жизнь. Работал он просто на органы в которых сидели его родственники поляки же, и до и после 1825.
Маргинала забанили в твитче его , посреди стрима. В ютубном следующем стриме по поводу чего он расстроенно недоумевает за что, никакие правила не нарушены ни им ни зрителями, зато нарушена процедура бана. Думает теперь что его ктото в администрации Твитера персонально ненавидит.
А вот читателям этого журнала должно быть очевидно что упоминание Холодомора триггерит автоматических роботов , well, automatically.
А вот читателям этого журнала должно быть очевидно что упоминание Холодомора триггерит автоматических роботов , well, automatically.
Имел сабж недавно столкновение в фейсбуке с каким то мерзавцем пропагандистом. Оказывается, полякующие историки придумали Первую Героическую Оборону Брестской Крепости типа поляки то оборонили ее от немецких полчищ а Сталин ударил в спину. И уже в Википедии про это есть. А пользователь labas непочтительно им указал на то что в записях немцев , которые он как раз изучает, ничего такого не имеется. За что был забанен.
Я очень люблю читать и ценю работу labas'a ; именно потому что он историк дилетант, работает сам по себе и не ангажирован ничем кроме личных bias-ов (которые мне кажется чем то вроде стремления лишний раз напомнить немцам среди которых он живёт, что они должны; дело это понятное) может найти и опубликовать что то новое или неудобное для powers that be.
Собеседник же его вне всякого сомнения пропагандист работающий на польские деньги. Гранты если "интеллектуал", сдельно за объём постингов или комментов если тролль с фабрик, значения не имеет. Историк дилетант столкнулся с государственной машиной. (Некоторые упрекают labas за тон; с одной стороны да, в академических дискуссиях с историками дилетантами так бы не надо; но эта дискуссия с вражеским пропагандистом низкого пошиба реально. Тут правильны тон беседы, согласно Галковскому, прикладом в зубы).
Последние слова labas в фейсбуке беларуса были "скоро выйдет статья, и Википедию исправят".
А вот черта с два! Википедия давно поле пропаганды, и полна дичайших "исторических" статей. Все малые постсоветские народы организованно пишут свои историйки за счёт русских. Есть и древнебелорусское литвинское-балтское рыцарство, есть и Война за Независимость Украины (в 17-18годах кажется) есть и элемент Рутений названный эстонцем Карлом Фуксом в честь родной Эстонии, и Великая Болгария на Волге; все есть в википедии на что выделяется финансирование той или иной НГО или тем или иным Институтом Языка. Лишняя Оборона Брестской Крепости вовсе не выбивается из ряда.
Не будет никогда там статей неправильной ориентации ; хоть сам Гудериан встанет из гроба и даст интервью, оно не будет соответствовать правилам Вики комьюнити.
Я очень люблю читать и ценю работу labas'a ; именно потому что он историк дилетант, работает сам по себе и не ангажирован ничем кроме личных bias-ов (которые мне кажется чем то вроде стремления лишний раз напомнить немцам среди которых он живёт, что они должны; дело это понятное) может найти и опубликовать что то новое или неудобное для powers that be.
Собеседник же его вне всякого сомнения пропагандист работающий на польские деньги. Гранты если "интеллектуал", сдельно за объём постингов или комментов если тролль с фабрик, значения не имеет. Историк дилетант столкнулся с государственной машиной. (Некоторые упрекают labas за тон; с одной стороны да, в академических дискуссиях с историками дилетантами так бы не надо; но эта дискуссия с вражеским пропагандистом низкого пошиба реально. Тут правильны тон беседы, согласно Галковскому, прикладом в зубы).
Последние слова labas в фейсбуке беларуса были "скоро выйдет статья, и Википедию исправят".
А вот черта с два! Википедия давно поле пропаганды, и полна дичайших "исторических" статей. Все малые постсоветские народы организованно пишут свои историйки за счёт русских. Есть и древнебелорусское литвинское-балтское рыцарство, есть и Война за Независимость Украины (в 17-18годах кажется) есть и элемент Рутений названный эстонцем Карлом Фуксом в честь родной Эстонии, и Великая Болгария на Волге; все есть в википедии на что выделяется финансирование той или иной НГО или тем или иным Институтом Языка. Лишняя Оборона Брестской Крепости вовсе не выбивается из ряда.
Не будет никогда там статей неправильной ориентации ; хоть сам Гудериан встанет из гроба и даст интервью, оно не будет соответствовать правилам Вики комьюнити.
Не понимаю этого деланного ужаса перед ЖЖ. Дураков достаточно, есть замечательные Лейбов и тандем байк, и государственные тролли и глубиннные народные массы есть но в целом ничего.
В смысле есть тут в ЖЖ место хтонического ужаса: это англоязычное сообщество ONTD. Почти как Твиттер с шитстормами возмущения от молодых прогрессивных народных масс. Вот там травля так травля.
В смысле есть тут в ЖЖ место хтонического ужаса: это англоязычное сообщество ONTD. Почти как Твиттер с шитстормами возмущения от молодых прогрессивных народных масс. Вот там травля так травля.
https://youtu.be/NV3QAUPQ9VU
Там два часа националистических аргументов, что не так интересно, а поучительно в конце передачи. Сармат спрашивает невинно: а что вы работали в Партии Регионов (или как там оно называется) и украинец начинает простодушно рассказывать как "работал". И это типично!
Всегда надо понимать что все , сто процентов свидомых украинцев и белорусов свой национализм работают, что всегда там в начале был чей то грант на молодежную НГО. Да и сейчас может быть работа, или желание вновь ее обрести.
Вы вот болтаете бесплатно а профессиональным украинцам за их бред конкретно платят. Не-рациональное мышление и поведение подкреплено позитивно и материально. Такие дела.
Там два часа националистических аргументов, что не так интересно, а поучительно в конце передачи. Сармат спрашивает невинно: а что вы работали в Партии Регионов (или как там оно называется) и украинец начинает простодушно рассказывать как "работал". И это типично!
Всегда надо понимать что все , сто процентов свидомых украинцев и белорусов свой национализм работают, что всегда там в начале был чей то грант на молодежную НГО. Да и сейчас может быть работа, или желание вновь ее обрести.
Вы вот болтаете бесплатно а профессиональным украинцам за их бред конкретно платят. Не-рациональное мышление и поведение подкреплено позитивно и материально. Такие дела.
На сабжа есть две точки зрения. Борцы с Лженаукой носят Карла на знамени с его "верификацией"; Галковский же суммарно списал Поппера как цыгана.
Последний метод имеет большую верификационный силу и мерит (можно списать "Фон " Неймана тем же способом : украл описание компьютера у американских инженеров, сам потом ничего создать не смог). Однако австрийские цыгане люди культурные и наверное продуктивно различать их две стадии: настоящую европейскую культурную жизнь в 20х-30х и состояние американский беженцев в 50х-60х где надо было как то жить на старости лет.
Так вот, популярность Поппера из шестидесятых и поп-философия с этой дурацкой "верификацией" и "фальсификацией" это последняя профанационная стадия; а в период между войн аналитической философией кажется решалась интересная задача: как определить рациональное мышление? (Среди скачущих украинцев, марширующих комми и наци). И Поппер вроде бы внёс в эту попытку большой вклад.
Рациональное мышление как у ученого это очевидный психический феномен. Очевидно также что восторженное мышление украинцев не рационально, и мышление Антифа не рационально, и многие другие виды мышления пардон состояния психики не рациональны.
Вроде бы, как я понимаю (а я вам не уюбермаргинал) изначальная идея у Рассела и проч была что рациональное равно логическому ; мешал обыденный язык который притаскивает разные нечистые идеи существования и идеи причинности в смысле животного порождения, в логические рассуждения. Если внимательно следить за этим и использовать искусственные языки то по крайней мере с дедуктивными рассуждениями можно добиться строгой рациональности. Отсюда всякая Принципия Математика.
Что делать с наукой и научным мышлением при этом все равно не сразу понятно потому что там не дедукция а мутная индукция которая опять же происходит неясным образом в психике ученого исследователя. Которая психика как то порождает Гипотезы чтобы объяснять факты. Научность и рациональность это ценности сами по себе. Вот Поппер и иные пытались сформулировать что значит "факт подтверждает гипотезу" или "факт не подтверждает гипотезу". И можно ли вообще записать на логическом языке отношение "факт Ф подтверждает гипотезу Г" непротиворечивым и уникальным образом. Там все быстро уходит в тину обсуждений реальны ли парадоксы при этом возникающие или же в рассуждения прокрались пресуппозиции из естественного языка опять. Страшно интересно.
Короче, факты таковы: есть психика ученого как ученого; а есть романтические бредни и психика активиста которая триггеритчя какими то ключевыми словами. Удалось ли аналитическим философам определить что делает ученого учёным а скажем Асю Казанцеву или Панчина нет? Вроде бы нет; но попытка интересная. Понятно что скажем Ася Казанцева активистка; а Панчин психически просто техник по обслуживанию компьютерных программ (святая простота, живет не приходя в сознание). Но Поппер в этом не виноват! Он старался, в 30е годы.
Последний метод имеет большую верификационный силу и мерит (можно списать "Фон " Неймана тем же способом : украл описание компьютера у американских инженеров, сам потом ничего создать не смог). Однако австрийские цыгане люди культурные и наверное продуктивно различать их две стадии: настоящую европейскую культурную жизнь в 20х-30х и состояние американский беженцев в 50х-60х где надо было как то жить на старости лет.
Так вот, популярность Поппера из шестидесятых и поп-философия с этой дурацкой "верификацией" и "фальсификацией" это последняя профанационная стадия; а в период между войн аналитической философией кажется решалась интересная задача: как определить рациональное мышление? (Среди скачущих украинцев, марширующих комми и наци). И Поппер вроде бы внёс в эту попытку большой вклад.
Рациональное мышление как у ученого это очевидный психический феномен. Очевидно также что восторженное мышление украинцев не рационально, и мышление Антифа не рационально, и многие другие виды мышления пардон состояния психики не рациональны.
Вроде бы, как я понимаю (а я вам не уюбермаргинал) изначальная идея у Рассела и проч была что рациональное равно логическому ; мешал обыденный язык который притаскивает разные нечистые идеи существования и идеи причинности в смысле животного порождения, в логические рассуждения. Если внимательно следить за этим и использовать искусственные языки то по крайней мере с дедуктивными рассуждениями можно добиться строгой рациональности. Отсюда всякая Принципия Математика.
Что делать с наукой и научным мышлением при этом все равно не сразу понятно потому что там не дедукция а мутная индукция которая опять же происходит неясным образом в психике ученого исследователя. Которая психика как то порождает Гипотезы чтобы объяснять факты. Научность и рациональность это ценности сами по себе. Вот Поппер и иные пытались сформулировать что значит "факт подтверждает гипотезу" или "факт не подтверждает гипотезу". И можно ли вообще записать на логическом языке отношение "факт Ф подтверждает гипотезу Г" непротиворечивым и уникальным образом. Там все быстро уходит в тину обсуждений реальны ли парадоксы при этом возникающие или же в рассуждения прокрались пресуппозиции из естественного языка опять. Страшно интересно.
Короче, факты таковы: есть психика ученого как ученого; а есть романтические бредни и психика активиста которая триггеритчя какими то ключевыми словами. Удалось ли аналитическим философам определить что делает ученого учёным а скажем Асю Казанцеву или Панчина нет? Вроде бы нет; но попытка интересная. Понятно что скажем Ася Казанцева активистка; а Панчин психически просто техник по обслуживанию компьютерных программ (святая простота, живет не приходя в сознание). Но Поппер в этом не виноват! Он старался, в 30е годы.
Пластиков не было в 40х-50х годах. Наверное до середины 50х массово. Единственным массово применяемым пластиком была резина. И та делалась главным образом из натурального сырья.
Даже изоляцию проводов в электротехнике делали из бумаги пропитанной каким либо маслом или дёгтем.
Даже изоляцию проводов в электротехнике делали из бумаги пропитанной каким либо маслом или дёгтем.
Между тем в столице Филиппин, Маниле завёлся новый мэр! И натурально сносит им ларьки и рынки что твой Собянин. Во всяком случае пытается. Филиппинские газеты публикуют фотки "было-стало".
